Кто такой Евгений Ильич Маевский и причем тут он?
Почему ряд сотрудников пущинских институтов считают Е.И. Маевского негодяем?
Какова история Ваших личных взаимодействий с Е.И. Маевским?
 |
Ответ АВМ:
Евгений Ильич Маевский (официальную информацию о нем можно найти, например,
здесь 
) длительное время занимает должность заместителя Директора ИТЕБ РАН по науке, а также
курирует информационное обеспечение института. Именно как куратор информационного обеспечения Е.И. Маевский пытался
в 2001 году завербовать меня для слежки за электронной корреспонденцией сотрудников института.
В качестве мотива для такой слежки Маевский высказывал такие соображения: сотрудники института используют бюджетные
средства для научных разработок, которые они затем уводят в частный бизнес - и эту практику следует пресечь, дабы
все разработки оставались под контролем института.
Поскольку хорошо известно, что Е.И. Маевский успешно "перехватил" несколько чужих бизнесов: например,
производство Перфторана, производство Янтавита и т.д., то упомянутые "соображения" Маевского уместнее, очевидно,
воспринимать как попытку "наложить свою лапу" на чужие разработки.
Широко известна причастность Е.И. Маевского к нашумевшему скандалу вокруг Пефторана (т.н. "голубой крови"), закончившемуся гибелью профессора Феликса Федоровича Белоярцева (по официальной версии выдаваемая за самоубийство). По свидетельствам очевидцев тех событий, Е.И. Маевский, работавший в то время в лаборатории Ф.Ф. Белоярцева, реально заправлял делами этой лаборатории. По его собственному личному признанию, которое он сделал мне в 2001 году, после гибели Ф.Ф. Белоярцева самого Е.И. Маевского закрыли (какие-то лица, личности которых Маевский не указывал) в одной из квартир, и не выпускали до тех пор, покамест он не написал им всю технологию производства Перфторана.
Существует также множество обстоятельств, по которым многие люди считает Е.И. Маевского лицом крайне непорядочным, мстительным, коварным и подлым. Результаты его мстительности я хорошо прочувствовал и на себе, когда Маевский стал преследовать меня после моего отказа в 2001 году сотрудничать с ним на указанных выше условиях. Каковы эти самые множественные обстоятельства, читатель может узнать хотя бы частично, прочитав ответ на другой вопрос.
Существуют обстоятельства, указывающие, что Е.И. Маевский оказывал содействие О.Е. Забориной, которая из корыстных побуждений организовала группу лиц для совершения мошенничества (подробнее об этих обстоятельствах можно прочесть на другой странице раздела "ЧаВо"). Существуют также обстоятельства, указывающие, что это именно он, наряду со "Славиком", консультировал лиц, осуществлявших попытки отравления двух сотрудников ИТЭБ РАН
История моих личных взаимодействий с Е.И. Маевским - это уже отдельный вопрос.
Ответ АВМ:
В пущинских институтах биофизики среди группы сотрудников сложилось устойчивое представление о Е.И. Маевском как о подлеце, без участия которого в институте не обошлась ни одна гадость. Если вам доведется побывать в пущинских институтах биофизики, расспросите о Маевском у, например, его бывших коллег по работе в лаборатории Ф.Ф. Белоярцева: Аллы Николаевны Склифас и Владимира Васильевича Копцова. Весьма красноречиво могут высказаться про Маевского Алла Евгеньевна Фаст и Николай Ильич Кукушкин, Елена Андреевна Шляпникова и Вячеслав Львович Калмыков, Дмитрий Тихонов и, конечно же, я.
Хорошо известно, что именно И.Е. Маевский затравил своего научного противника Анатолия Беляковича, и эта травля привела к увольнению А.Беляковича из института и значительному расстройству его здоровья.
Алла Фаст имеет мнение, что И.Е. Маевский непосредственно виновен в смерти Ольги Виноградовой, бывшей зав. лабораторией ИТЭБ РАН, активным идеалогическим противником Янтавита, курируемого Е.И. Маевским. По крайней мере, весьма неуместное веселие Е.И. Маевского на панихиде шокировало многих очевидцев.
Впрочем, Алла Евгеньевна совсем не одинока в своих подозрениях: у ряда сотрудников пущинских институтов сложилось мнение о том, что именно с Е.И. Маевским связана скоропостижная смерть ряда сотрудников институтов биофизики, а также ряд случаев внезапных инфарктов. По крайней мере, во многих этих случаях четко прослеживается личный интерес Маевского в устранении скоропостижно скончавшихся сотрудников. См. об этом, например, "Открытое письмо Юрию Крупнову").
Почему о Е.И. Маевском сложилось такое нелестное мнение? Почему, например, Алла Фаст считает, что это именно Маевский организовал провал ее защиты кандидатской работы? Спросите об этом лучше у самих материальных носителей этого мнение.-) Я могу достоверно рассказать лишь историю моих личных взаимодействий с Е.И. Маевским.
Ответ АВМ:
Мне впервые пришлось тесно столкнуться с Е.И. Маевским в 2001 году. Впрочем, тогда наше "столкновение" носило весьма миролюбивый характер. По крайней мере, внешне. Я в то время искал в Пущино возможность подработки, и зам. дир. Владимир Васильевич Шорохов мне предложил заняться организацией институтского электронного документооборота. Все было бы хорошо, но в это дело вмешался Е.И.Маевский, который в то время уже тоже был зам. директора, да притом еще как раз и курировал информационное обеспечение института, т.е. все вопросы, связанные с сетевыми технологиями. Маевский, разумеется, попытался тут же наложить на меня свою лапу, поскольку уже он имел свое, довольно своеобразное представление о целях и задачах электронного документооборота. Маевский меня "переподчинил" Фуату Энмаровичу Ильясову, который мне несколько месяцев проморочил голову, честно отрабатывая у Маевского свой хлеб. Мы провели с Фуатом десятки часов в беседах о задачах и целях этого самого документооборота, мы оставались в институте на ночь и продолжали наши беседы до самого утра... Казалось бы, работа кипит. Но вот ведь заковырочка какая: ничего конкретно сделать ни организационно, ни технически мне так и не дали. Фуат блокировал все мои инициативы, а, поскольку он формально и был моим непосредственным руководителем данного вида работ, то ничего в обход его я сделать не смог. Когда пришло время представлять результаты, как вы понимаете, представлять было совершенно нечего. Тем более, что в то время я был еще довольно неискушенным сотрудником, и поэтому у меня отсутствовал навык аккуратно документировать каждое событие.
В то же время Е.И. Маевский пытался завербовать меня для своих целей. См. подробнее об этом в другом моем ответе. Поскольку я отказался от подобного рода сотрудничества, мне были обещаны большие неприятности. И, похоже, Маевский старается держать свое слово. Впрочем, также похоже, что его ресурса уже явно не хватает на ВСЕХ его врагов.
Следует вспомнить, что в то же время Маевский, очевидно с целью подстрекательства, рассказал мне трогательную историю о том, как его, бедного и несчастного, не отпускал перейти из лаборатории в другую лабораторию злой и коварный Николай Ильич Кукушкин, заклятый враг Евгения Ильича. Так вот, по словам Маевского, он, чтобы уйти от Кукушкина, вынужден был повесить на институтской доске объявлений большой плакат о том, что "Кукушкин - вор, украл и Маевского научные результаты, и Маевский собирается подавать на Кукушкина в суд". Трудно передать вам, уважаемый читатель, размер удивленных глах Николая Ильича Кукушкина, когда я ему пересказал эту трогательную историю, интересуюсь ее достоверностью. Словестную характеристику, которую после этого Кукушкин дал на Маевского, я воспроизводить тут не буду - если вам интересно, спросите сами у Николая Ильича, если он еще в доброй памяти. Коротко же говоря, смысл ответа Кукушкина заключался в полном опровержении всей этой истории: ни плаката, ни проблем с уходом Маевского их лаборатории Кукушкина, ничего подобного, якобы не было. Очевидно, кто-то из них что-нибудь напутал...
Где-то в начале декабря 2003 года Е.И. Маевский возглавлял комиссию по аттестации аспирантов ИТЭБ РАН второго
года обучения.
А я как раз и был таким аспирантом.
Кроме Маевского в комиссии присутствовали М.Н. Кондрашева и И.Я. Подольский.
Нас собралось более десятка человек, причем я в был в середине очереди сдающих отчет.
Е.И. Маевский вдруг стал управлять очередью сам, каждый раз находя тот или иной мотив для внеочереного
вызова отчитывающегося аспиранта. В конце концов как в сказке (помните, например, сказку о том, как лиса делила сыр
между двумя медвежатами?) я остался один на один с комиссией, причем как раз в этот момент Маевскому вдруг
срочно потребовалось уйти в бухгалтерию, и он попросил его подождать - у утомленных членов комиссии эта
неожиданная новая задержка вызвала явное раздражение. Вернувшись, Маевский стал вести себя крайне хамски:
перебивал меня на каждой фразе, постоянно задавая вопросы, весьма мало относящиеся к теме моего доклада.
В результате я несколько раз был вынужден сначала попросить, а затем уже потребовать, чтобы все вопросы
были заданы после окончания моего доклада. Маевский тут же воспользовался этим поводом, и стал меня обвинять
(в лучших традициях инквизиции) в неуважении к комиссии. Затем Маевский заявил, что вся моя работа - сплошная чушь,
и именно по этой причине я уже в течение сорока минут не могу закончить свой доклад.
Меня выручила моя предусмотрительность: я еще летом разыскал в интернете подходящую конференцию, послал на нее
тезисы - и мои тезисы был приняты, и даже мне предложили сделать стендовый доклад. Этой подходящей конференцией оказалась
III Конференция молодых ученых России с международным участием “Фундаментальные науки и прогресс клинической медицины”,
проходившая на базе ММА им. Сеченова. Вот именно об этом я и высказал свое замечние в ответ на нападки Е.И. Маевского,
попутно поинтересовавшись, считает ли Е.И. Маевский экспертов из оргкомитета конференции в достаточной мере
квалифицированными, чтобы судить о результатах моей научной деятельности. Маевский тут же замолк, как это и всегда бывает
в случаях, лишающих его выходки безнаказности.
Однако меня предупреждали о том, что Маевский весьма мстительный - и вскоре я смог в этом убедиться. Речь сейчас пойдет даже вовсе не о предполагаемом участии Маевского в организации в 2003-2004 году отравления двух двух сотрудников Лаборатории Медвинского ИТЭБ РАН , хотя по мнению полковник ФСБ в отставке С.Б. Гюльазизова, курировавшего в свое время вопросы контроля за разработкой Перфторана, описанные мною симптомы наводят на мысль о том, что мы подвергались воздействию паров одного из перфторуглеродов (в научных статьях описано, что перфторуглероды вызывали у кроликов экспериментальные пневмонии). Это отдельная история, но сейчас речь не о ней, а вот о чем.
В 2004 году на очередном заседании Ученого совета ИТЭБ РАН происходила очередная переатестация заведующего
лабораторией А.Б. Медвинского.
Доклад Медвинского содержал лживые сведения, порочащие мою деловую репутацию, как сотрудника его лаборатории.
Сотрудники ИТЭБ РАН, присутствовавшие на этом заседании, уже хорошо знали об имеющихся между мною и Медвинским
противоречиях - поэтому они с интересом ожидали, как я отреагирую ра заявления Медвинского: промолчу ли, признавая
их правдивыми, или же попытаюсь опровергнуть.
Мне в этой ситуации ничего не оставалось выбора, и я вышел к микрофону в центре зала.
Я задал всего лишь навсего три вопроса, без критики и громких разоблачений.
Первый вопрос был примерно таков: "А.Б. Медвинский утверждает, что заботится о молодых научных кадрах. В таком
случае чем объяснит А.Б. Медвинский то обстоятельство, что в его лаборатории с 1996 года защитилась лишь одна аспирантка
И.А. Тихонова? Аспирант Игорь Лысоченко был вынужден уйти из лаборатории. Аспирант Алексей Русаков окончил аспиратнтуру
без результатно, такой же итог предвидится и у моей аспирантуры."
Второй вопрос был: "Если в лаборатории такое замечательное материальное положение, как об этом говорит в докладе
А.Б. Медвинский, то отчего же А.Б. Медвинский вынуждает своих сотрудников за свою зарплату приобретать необходимые
для работы материалы: бумагу и тонер для принтера, лампы накаливания и т.п.?"
Третий свой вопрос я уже не помню... Кажется я интересовался, отчего А.Б. Медвинский умолчал о нашей
научно-исследовательской группе Москаленко-Русаков-Елькин, работа которой входит в план научно-исследовательских
работ института.
А.Б. Медвинский, понимая, что ему на этом засединии совершенно ничего не угрожает, пробубнил нечто невразумительное,
зная, что едва ли кто из присутствующих ожидает от него содержательный ответ. Ну и все, вроде бы инцедент исцерпан:
я публично продемонстрировал верность своей позиции, Медвинский получил свою переатестацию, зал спокоен - все довольны.
И тут вдруг вскакивает Евгений Ильич Маевский и прямо с места в зале начинает театрально кричать, размахивая руками и
обращаясь ко мне: "Да Вы, должны быть благодарны ЭТОМУ человеку, что он для Вам сделал должность главного специалиста!
Вам, аспиранту! Да где это видано еще, чтобы у нас аспирант был на 12 разряде и в должности главного специалиста!"
Я несколько растерялся от неожиданности, однако, быстро собравшись, спокойно ответил Маевскому: "Я уже проработал в
институте более семи лет." Тогда Маевский стал кричать в прежнем стиле: "Да Вы ничего не делаете, у Вас нет научных
результатов! Я помню Ваш отчет по аспирантуре 2-го года - Вы там двух слов связать не могли. Вы больше всех, целых
40 минут отняли своим докладолв и членов комиссии - в то время как каждому аспиратну хватало пяти минут!"
Пришлось мне снова спокойно напомнить Маевскому, что это именно он намеренно в обход очереди оставил меня одного
практически без свидетелей с целью завалить мой отчет."
Маевский неунимался, продолжая кричать, что я якобы говорил на своем отчете всякую чушь - пришлось мне
спокойно сказать Евгению Ильичу: "Вы лжете!" - и уйти от микрофона к своему месту в зале. Надобно отметить, что
зал всю эту внезапную перепалку сначала воспринял удивленно, однако моя последняя реплика, прекратившая перепалку,
вызвала в зале явную симпатию. И дело тут вот в чем. Я этой репликой обыграл ситуацию на предыдущем заседании
Ученого совета, - ситуацию, когда сам Маевский с трибуны нагло крикнул заместителю директора Анатолию Ермолаевичу Наумову
ту же самую фразу "Вы лжете!", оспаривая таким способом вполне разумные замечания Наумова к только что сделанному
Маевским докладу о внесении поправок в Устав института. Тогда зал был шокирован наглой выходкой Маевского - а теперь
воспринял мой ответ Маевскому, как вполне уместный - поскольку хорошо известно, что Маевский привык к своей безнаказности и
всегда старается унизить тех, кто, по его мнению, ему опасности не представляет. Такая вот история.
Еще, пожалуй, один показательный эпизод, достаточно полно характеризующий повадки Маевского. Была защита
кандидатской диссертации у Юры Нечаевского. Все прошло своим порядков, проголосовали. В результатах голосования был лишь
один голос "против", все остальные "за", и на это обстоятельство никто не обратил никакого внимания.
Но тут, видимо удрученный таким невниманием, взбирается на сцену Е.И. Маевский и начинает с трибуны театрально говорить,
что вот, дескать, такая замечательная кандидатская диссертация и "что же это нашлась за одна СВОЛОЧЬ, которая проголосовала
против! Вот пусть эта самая сволочь поднимится на сцену и все на нее посмотрят", ну и т.п. Я в это время стоял возле дверей
в противоположном конце зала, и мне были прекрасно видны все люди, находящиеся в зале. НИКТО НИКАК не отреагировал
на эту выходку Маевского. НИКТО НИКАК! Действительно, встает вопрос, кто же был той самой сволочью.
У меня есть определенные догадки на сей счет.
Кстати, сам Нечаевский в это время в зале отсутствовал, выйдя покурить от волнения. Когда я ему рассказывал, что
происходило в зале в его отсутствие, Нечаевский лишь посмеивался да выказывал легкое удивление.
Кстати, именно Е.И. Маевский и уже упомянутый выше Ф.Э. Ильясов удалили с прежнего адреса мой сайт, базировавшийся прежде, вместе с сайтами других сотрудников, на официальном сервере ИТЭБ РАН.
|
|
